2003年12月22日，赵某等8人在某旅行社签订出境旅游合同，约定2004年1月22日至2004年1月28日7天6夜到泰国(曼巴普)旅游。客人完成旅游返回后，向旅游质监所提出投诉，理由如下。

  ①投诉旅行社提供的旅游服务与行程安排不符。在签订合同前旅行社向客人出具的行程上显示：1月26日当天的活动为“下午返回市内，晚上自由活动”。在出团说明会上旅行社向客人出具的最终行程同样写明当天活动“下午返回市内”。但由于下午领队将客人带往酒店，而该酒店距市区有一个多小时车程，适逢春节旅游旺季，导游和领队解决不了交通工具，客人无法到市内活动。

  ②投诉旅行社安排的酒店不具备基本的住宿条件，违反了合同约定的入住标准。合同签订前旅行社向客人出具的行程上显示26日入住的酒店是“三星级酒店或同级”，而在出团说明会上最终行程显示26日入住酒店是“P酒店或同级”。游客投诉称，该酒店无外窗，洗浴条件简陋，没有达到旅行社向客人出示的最初行程中之“三星级酒店或同级”的标准。

  ③投诉导游无基本的服务。客人称曼巴普当地导游行程中无讲解，该导游不具有导游资格。

  经旅游质监所2004年5月13日出具处理意见，旅行社补偿每位游客340元。赵某等8人不接受该处理结果，于2004年12月起诉至法院，诉请旅行社赔偿每人2000元。

  法院经过开庭审理后，作出旅行社赔偿每位原告500元的判决。

  问题：请运用本章所学分析本案例。